被驱逐的乞丐要流浪到哪里?
应该承认，流浪、乞讨人员确实给城市环境带来一定的负面影响。也不否认，乞讨者中也有一些并非生活困难的职业乞丐，甚至有对过往行人强讨恶要的假乞丐。这些人影响了城市文明形象。但是乞讨毕竟是弱者最后的选择，多数流浪、乞讨者之所以选择在城市流浪乞讨是被迫而为之。事实上，由于社会救助制度不完善与天灾人祸，乞讨这个古老的行业，不仅在我国一时半会还消除不了，就是发达国家也不例外。
如果不是生活陷入困境，有多少人愿意放下做人尊严去做乞丐?对于在城市繁华地带、交通要道、风景区乞讨，影响市容、妨害市民生活的乞讨者，我并不反对有关部门进行劝阻，引导他们进入救助站寻求帮助。从理论上讲，乞讨者到救助站求助，既有利于城市环境，也有利于乞讨者。但是由于社会救助制度不成体系，没有写入法律，救助机构救助能力覆有限。一个不争的事实是，许多到救助站的乞讨求助者往往逃脱不了被遣送回乡的命运，他们仍然无法摆脱生活的困境!某些地方还出现了“互扔乞丐”，流浪乞讨人员因贫死亡的案例。流浪乞讨人员也享有追求基本生存权利的权利，行乞也是公民的一种生存选择。相关部门把街头出现乞丐纳入市容环境量化考核的范围，让城管把流浪乞讨人员从辖区驱逐出去，这不是“城市洁癖”思维作祟，变相下达“禁乞令”吗?再说，这些流浪乞讨人员被赶出罗湖、赶出深圳，他们又将流向何方?经济比较富裕、最早对外开放的深圳尚且容不下他们，他们的生存底线在哪里?
贫穷没有原罪，乞讨没有罪过，城市的面子固然重要，但是乞丐的生存权利不可漠视。除了少数强讨恶要的假乞丐外，乞讨者只要不妨碍市民正常生活、工作，市民愿意给予救助，何尝不是一道城市慈善风景线?有关部门有什么理由拆除这道慈善风景?
有的地方，有的部门常把“以人为本”挂在嘴边，为何口是心非，光说不练呢?街头没有乞丐，固然有利于城市市容环境加分。但是城市也会在社会良心、伦理道德方面丢分。弱者最后的生存稻草被掐断，城市又如何心安?再说，此处不容乞丐，乞丐还会到其他城市乞讨，如果所有城市都无法容忍乞讨者，乞讨者难道只能落个自生自灭的命运?一个没有容忍弱者生存胸怀的城市，开放、和谐又从何谈起?
