律师：仅凭高额索赔不能认定敲诈勒索
我国刑法第二百七十四条规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
中国消费者协会专家委员会邱宝昌律师认为，仅凭索赔金额，无法判定维权消费者是否构成敲诈勒索。敲诈勒索是以“非法占有”为目的，如采取了威胁、恐吓等手段，可能有犯罪之嫌。但最终是否构成敲诈勒索罪，还需看证据是否确凿。
中国政法大学刑事司法学院教授阮齐林也表示，如果没有威胁行为就不存在敲诈勒索的问题，定罪时不能因为索赔金额高就认为是敲诈，只能说“金额不太合理”。如果捏造事实，且借助网络大肆扩散，强迫对方满足其不正当的目的，就带有威胁性，可能会构成敲诈勒索罪。
中国人民大学商法研究所所长刘俊海教授告诉北京时间记者，希望经营者慎独自律，见贤思齐，自觉告别制假售假、坑蒙拐骗的失信行为。
“如果消费者索赔过高，狮子大张口，经营者完全可以拒付，但消费者天价索赔的行为自身并不构成敲诈勒索罪。索赔未果的买假者倘若诉诸媒体的客观公允报道，也不构成敲诈勒索罪。”
刘俊海认为，在媒体和网络上依法曝光其所购买产品存在的质量问题，是消费者维权的重要手段和新闻媒体监督的重要内容，同时也有利于增进其他消费者的风险意识，进而维护市场的公平竞争秩序。
专家：建议出台司法解释明确法律界限
据中国消费者权益保护法学研究会不完全统计，1995年“3·15”国际消费者权益日至今的22年里，总共有16例19人因购假索赔被公安机关以涉嫌敲诈勒索罪刑拘。这16起案例中，2名当事人正在服刑中，一起案件当事人已出狱，还有3例当事人不愿意透露案情外，其余10例均被定性为错误抓捕，当事人被无罪释放。
中国消费者权益保护法学研究会副秘书长陈音江告诉北京时间记者，在国内，惩罚性赔偿制度最早源于1993年制定的《消费者权益保护法》，其中第49条规定：经营者有欺诈行为的，消费者可请求双倍价款赔偿。
针对食品这一特殊消费领域，2009年制定的《食品安全法》明确规定：生产不符合食品安全标准的食品，或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款10倍的赔偿金。
2015年10月，新修订的食品安全法正式实施。在延续10倍价款赔偿的基础上，又增设了“消费者可以要求支付损失3倍赔偿金”的惩罚性赔偿;增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。
“但并不是超过了这个数额就绝对不行，如果发现了重大质量问题，相对提高索赔额度也不是全无道理。”陈音江说。
“从双倍返还到假一罚十，惩罚赔偿力度明显提高，体现了保护消费者的立法倾向和对消费者权益的保护。”陈音江表示，《消费者权益保护法》出台以来，已经经历了二十多年的实践，假冒伪劣产品依然那么多，对不法制售假冒伪劣产品的犯罪分子依然没有起到很好的震慑作用。因此，建议国家有关部门进一步加大对违法企业的惩罚力度，同时加大对受害者的赔偿力度，出台相应的司法解释，专家认为，明确合法索赔与敲诈勒索的法律边界，从根本上解决当前执法不统一的问题。
