鲁稚，童话应该有怎样的态度
应该有怎样的态度鲁稚
摆在我面前的是这样一篇童话：一只“顽固的丑小鸭”坚信自己是尚未长成的天鹅，因为得不到鸭妈妈的认同，他就离家出走了。对于这个出走，作者是怎样的态度呢？他显然不赞成，将其视为错误，并且付出沉痛代价——代价之沉痛，可以说无以沦比——出走的小鸭不仅失去生命，还死得很惨！对于这个“惨”，作者似乎充满快意，以毫无同情的笔调，对小鸭被捉被宰直至被烹饪成一道佳肴的过程不厌其烦津津乐道，看上去完全就是活该！
作者为什么会是如此态度？是因为不惨就不足以警示旁人？这小鸭真的是罪有应得？
这只小鸭是被贴了“丑”的标签的，不仅文字将他写成狂妄无知，配图更是直接将他画成黑色，他是鸭中的贱民，在一群鲜艳亮丽的小鸭中，唯有他是黑的。我不禁想，假如我的孩子在群体中是这样一个黑的人，我希望他怎样？他只能服从吗？只能接受那耻辱的身份、耻辱的生活？他的背叛，他的出走，难道就没有一点点道理，就不值得我们付出一丝丝的同情？一只小鸭子，他可不可以坚信自己就是天鹅？妈妈说他不是，他就一定不是吗？哪怕他确实不是，他可不可以向往，可不可以追求？
平庸的鸭群是不会接纳一个自认为天鹅的家伙的，小鸭的出走，是对一个群体的背叛，也是对一种生活、一种价值观的背叛。或许，这样的背叛有点不切实际，但这种对更高生活的向往，本身不就蕴含着一种美感吗，至少不是丑恶！就像一句名言所说，伸手摘星，哪怕摘不到星辰，也不至于两手泥污。丑小鸭只不过是孤傲了些，他出走之后也只不过是自在了些，他只是下河捉鱼，上岸睡觉，睁眼看白云而已，并没有损害任何人，于他自己也是一种快乐的感受，这有多大的罪？！然而却招致作者的讥讽和诅咒。
这里面其实存在着一种价值判断。世界儿童文学名著中，关于出走和流浪的童话不少，譬如唯一获得诺贝尔文学奖的童话《尼尔斯骑鹅旅行记》，主人公尼尔斯是一个顽皮粗野，不爱学习，喜欢干坏事的男孩，正因如此才受到惩罚，被小精灵变成拇指般大小。为了逃避平时被他欺凌的小动物的追逐，尼尔斯躲到鹅背上，不想鹅却飞起，将他带走，由此开始了奇异的旅行。一路上他也历经危艰，但作者没有将他写死，而是让他在这个过程中成长起来，最终成为勇敢善良的少年。
另一个伟大的童话《狮子王》，辛巴的成长也是在流浪中实现的，他被刀疤所逼逃进森林，在游荡中认识了善恶，结下了友情，最后在朋友的帮助下赶走恶人，回到他本应拥有的位置。至于我们熟悉的《丑小鸭》，就更是一篇彻头彻尾的流浪记，丑小鸭还没出生，还是一枚蛋时，就被命运抛离原先的族群，开始了他那注定孤独苦痛却又不同寻常的生命之旅，他蜕变为天鹅那一刻，只不过是回归，意味着流浪的结束，他找到了真实的自己，回到了心灵的家园。
流浪是童话永恒的主题，为什么很多伟大的故事都离不了出走和流浪？因为这是一个孩子脱离开父母的怀抱，成长为独立的人所必须走的路，所有心灵的成长都需要一段流浪。是以包容之心来护送孩子走向独立，还是以仇视之心对孩子的挫折幸灾乐祸，这实在是判断一个童话优劣的试金石，也是生活中判断父母、师长之优劣的试金石。
童话不是不可以把主角写死，安徒生童话也有残酷结局，卖火柴的小女孩最后冻死了，但她是被慈祥的奶奶接走的，伴随着流星升上天堂，她脸上放出光彩，嘴角带着微笑。在安徒生那里，死亡不是一个诅咒，而是一个祝福。这就是善恶之别！
眼前这篇童话，如果作者有善意的出发点，小鸭的出走本可以是一段认识之旅，成长之旅，虽经历挫折，但终有收获。任何创作都是作者内心的投射，如果心中有爱，写出来就是爱的文字，如果有恨，写出来就是恨的文字。任何文字都是作者世界观和情感状态的直接体现。
从读者的角度看，阅读都会有共情，都会对号入座，童话的教育作用也正是通过让孩子体验某个角色而受到教化。譬如，我们给孩子讲大灰狼来了，骗小兔子开门，“不开不开就不开，妈妈没回来，谁来也不开！”这时候孩子内心一定是将自己等同于小兔子的，妈妈讲完这个故事，也一定会问孩子：“有陌生人来了，你开不开门？”这时候，陌生人就等同于大灰狼。
童话阅读中都有角色扮演，这篇童话的主角是丑小鸭，那么，孩子们就会将自己当成丑小鸭，出走的就是孩子自己。因而，当那只小鸭被宰杀时，央求挣扎皆无济于事，最后变成配图中赤裸的、无头的一盘烤鸭，被一个乐呵呵的妇人端上桌时，孩子心中的惊悚可想而知，那小鸭就是他自己呀，他被杀了一次！这是何等的血腥！
童年是一个人世界观形成的关键时期，成年人对事物的态度会很深地影响孩子，书籍由于它的权威性，对孩子影响更大。所以，童话写作和一般的文学创作还有所区别，并不是随便什么都可以写的，童话的写作和出版真正是积德的事，责任很大。
为孩子选择童话时，家长们往往纠结于让不让孩子看到这个世界的阴暗面。其实，并不是呵护孩子心灵的纯美，就一定要回避现实的黑暗，黑暗是客观存在的，问题不在于让不让孩子看到，而在于让孩子用什么样的眼光去看。顾城说：“黑暗给了我一双黑色的眼睛，我却用它来寻找光明。”顾城诗的力量不在于他指出了黑暗的存在，而在于他为黑暗注入了理性和希望的光。这也是童话应有的态度。